Sigo maravillándome y ratificándome en mis impresiones sobre los autores de los textos. Impresionante.

(Véase mi comentario del pasado día 22 a lo comentado por Yoluk).

El comentario de Yoluk, llegado por partida doble, me ha hecho plantearme algunas cosas.

¿Los hombres pueden metérsela a estas magníficas putas animales? Sin duda, pueden metérsela, donde "poder" es exclusivamente eso: la capacidad de hacerlo.

Sin embargo, siendo como es que en el texto ya se adelanta que "[...]a veces el desear unirse a los animales es lo más natural del mundo... Todo depende de quién desea", uno queda perplejo al comprender cómo ni la velada alusión en el comentario inicial ni el texto completo han sido del todo comprendidos.

Siempre he sido de la opinión de que los textos tienen dos autores: el material (la persona que los escribe) y el real (la persona que los lee). Sin lector no hay texto.

Usualmente el lector hace una lectura desde su propia historia, aportando interpretaciones que no siempre estuvieron en el ánimo del escritor: esto es un hecho. Malo sería que fuera de otro modo. Sin embargo, ¿puede haber una lectura apartada totalmente no tanto de lo que el autor material "quiso" decir, sino de lo que el texto en sí dice?

Me quedo con mis dudas, aprovechando para agradecer los comentarios vertidos.